実際の「囚人のジレンマ」 (1)
ロッキード裁判丸紅ルート第117回公判 (55年12月3日)記録より
ロッキード事件で田中角栄被告(元首相)は元秘書榎本敏夫被告と収賄罪(全日空のロッキード機購入に総理大臣の指示があり、５億円の対価が支払われたとの訴因)の主犯と共犯の関係にあった。榎本被告の法定供述は、田中被告が自供(自白)したかどうか彼は悩んだというものであったが、実際には、榎本被告の被告の自供の方が最初であった。
土屋検事 「新聞を見て、田中先生がどう言っていると思ったんですか。」
榎本被告人 「とにかくわからないんです。田中先生が言っているといわれてもわからないんで、検事さんに『私にも考える時間をください.関門をくぐんなくちゃ』といったんです。」
土屋検事 「あなたは7月30日に（田中自供の新聞を見せられて）現金授受を自白したと述べましたが、実際は（逮捕翌日）7月28日に自白したんではありませんか。」
榎本被告人 ｢そういうことはありません｣
土屋検事 「まちがいないですね。」
榎本被告人 「ございません。」
土屋検事 「7月28日に自白している検事調書を開示します。その上で次回即刻質問します」
田中・榎本弁護団の顔が一瞬こわばる。傍聴席も緊張。土屋検事は“隠し玉”をなげつけ、サッと質問を打ち切る。(東京新聞報道)
出典：『新版 意思決定の基礎』